РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва 26 октября 2016 года
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой О.Г., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5557/16 по иску фио к фио о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,
установил:
истец фио обратился в суд с иском к фио, ссылаясь на то, что он 29 сентября 2015 года передал ответчику в долг денежные средства в размере 720 000 рублей на срок до 20.11.2015. В указанный срок, сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 720 000 рублей, проценты по договору в сумме 37 592 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 23 872 рубля 60 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 80 000 рублей 00 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 015 рублей 00 копеек.
Истец фио – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца фио – в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Ответчик фио – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений по иску не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, дело рассматривается в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 29 сентября 2015 года между фио и фио заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг 720 000 рублей со сроком возврата до 20 ноября 2015 года.
В подтверждение получения суммы займа ответчиком составлена расписка от 29 сентября 2015 года.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что ответчик в установленный срок и до настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств в общей сумме 720 000 рублей не исполнил, проценты за пользование займом также не уплатил.
Принимая во внимание, что ответчиком денежные средства, полученные по договору займа, истцу не возвращены, со стороны ответчика обратного не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заемных денежных средств в размере 720 000 рублей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Принимая во внимание, что ответчик сумму займа истцу не возвратил, требования истца о взыскании процентов на сумму займа являются обоснованными.
Исходя из заявленных требований, отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 29.10.2015 по 16.06.2016 в размере 37 592 руб. 00 коп. (как заявлено истцом).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в действующей редакции за заявленный период, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что договором займа, заключенным между сторонами, не установлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика перечисленных процентов в размере 23 872 рубля 60 копеек. Истцом представлен расчет взыскания с ответчика процентов (л.д. 6), возражений на который ответчиком не представлено, судом он проверен и признан правильным.
Также в пользу истца с ответчика фио подлежат взысканию на основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 015 рублей (л.д. 4), расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 35 000 рублей 00 копеек. При определении подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, считает данный размер разумным, а потому, оснований для их взыскания в заявленном истцом размере 80 000 рублей 00 копеек, у суда не имеется.
На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск фио – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио сумму долга по договору займа в размере 720 000 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа в размере 37 592 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 872 рубля 60 копеек, расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 015 рублей 00 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья
«источник»