Борьба с неофициальной заработной платой
12 Ноября 2023
Налоговые споры
Судебная практика по доначислениям ФНС с неофициальной заработной платы
1. Есть судебный прецендент, когда для доначислений НДФЛ и страховых взносов хватило одних показаний свидетелей – дело № А20-584/2020.
Ранее судам было этого недостаточно (дела № А41-5324/14, А12-1969/2015, А40-15854/08-33-46). Напомню, что при каждой выездной проверке допрашивается как минимум 5 – 10 человек (в том числе бывшие работники) по вопросу неофициальной заработной платы.
2. Однако, как правило, сейчас помимо показаний свидетелей фигурируют и иные доказательства:
Дело № А76-4671/2022 - показания работников + сфотографированная неофициальная ведомость;
Дело № А63- 18334/2021 – информация с компьютера, полученная при выемке;
Дело № А38-247/2021 – ИП занимался перевозкой пассажиров, ФНС понимает, что при таком бизнесе есть обращения в Прокуратуру, сделала запрос и сделала доначисления исходя из показаний, данных ИП и его работниками в Прокуратуру – исходя из МРОТ (возможно фактический размер зарплаты был больше);
Дело № А71-11142/2018 – «классика», бумажные носители – расчетно – кассовые ордера с неофициальной зарплатой (полученные правоохранительными органами при выемке) + показания свидетелей;
Дело № А60-61235/2020 – тоже «классика», бумажные неофициальные ведомости (полученные правоохранительными органами при выемке) + показания свидетелей;
Дело № А71-4965/2016 – показания свидетелей + выписки с лицевого счета в банке, которые принесли с собой на допрос свидетели (водители);
Дело № А60-35252/2016 – данные таблиц Excel с изъятых на выемке ФНС электронных носителей + показания свидетелей – бывших работников;
Дело № А46-4990/2017 – один из учредителей, бывший управляющий директор представил платежные ведомости и расходные кассовые ордера по неофициальной заработной плате + показания свидетелей;
Дело № А40-166748/16-75-1491 - перечисления со счета «проблемного контрагента» налогоплательщика на счета сотрудников
Дело № А40-220968/21-183-484 – показания старшего консьержа управляющей компании о том, что зарплата у консьержей не менее 15 т.р., списки 159 неоформленных консьержей, показания некоторых консьержей, расчет доначислений по НДФЛ и страховым взносам ФНС исходя из наименьшего размера заработной платы, отраженной в протоколах допроса свидетелей, довод налогоплательщика о том, что ФНС должна была определить точный размер дохода отклонен.
3. Так как относительно скоро будут новогодние праздники (а сейчас каникулы у в школах у детей) закончу пост «прикольной» выдержкой из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N 09АП-58779/2016 по делу N А40-147580/16 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2017 N Ф05-1949/2017 данное постановление оставлено без изменения), одно из «дел Корчмы «Тарас Бульба» (налогоплательщик применял УСН «доходы», доначисления по НДФЛ и страховым взносам в данном кейсе не было, исходя из сведений по реальной выручке (данные excel – таблиц с электронных носителей, полученных при выемке и показаний свидетелей)
ФНС начислила НДС и налог на прибыль): «Факты наличия "конвертной" схемы выплаты заработной платы также подтверждаются Приказом …, обнаруженным на электронных носителях, в котором говорится о лишении бонусной части заработной платы за … ряда сотрудников сети …, в том числе директора …. в размере 1000 евро за "пьянство на работе", руководителя службы контроля ….. в размере 500 евро за "допущение массовой пьянки", главного бухгалтера …. в размере 100 евро за "отсутствие еженедельного отчета финансового отдела"…».
1. Есть судебный прецендент, когда для доначислений НДФЛ и страховых взносов хватило одних показаний свидетелей – дело № А20-584/2020.
Ранее судам было этого недостаточно (дела № А41-5324/14, А12-1969/2015, А40-15854/08-33-46). Напомню, что при каждой выездной проверке допрашивается как минимум 5 – 10 человек (в том числе бывшие работники) по вопросу неофициальной заработной платы.
2. Однако, как правило, сейчас помимо показаний свидетелей фигурируют и иные доказательства:
Дело № А76-4671/2022 - показания работников + сфотографированная неофициальная ведомость;
Дело № А63- 18334/2021 – информация с компьютера, полученная при выемке;
Дело № А38-247/2021 – ИП занимался перевозкой пассажиров, ФНС понимает, что при таком бизнесе есть обращения в Прокуратуру, сделала запрос и сделала доначисления исходя из показаний, данных ИП и его работниками в Прокуратуру – исходя из МРОТ (возможно фактический размер зарплаты был больше);
Дело № А71-11142/2018 – «классика», бумажные носители – расчетно – кассовые ордера с неофициальной зарплатой (полученные правоохранительными органами при выемке) + показания свидетелей;
Дело № А60-61235/2020 – тоже «классика», бумажные неофициальные ведомости (полученные правоохранительными органами при выемке) + показания свидетелей;
Дело № А71-4965/2016 – показания свидетелей + выписки с лицевого счета в банке, которые принесли с собой на допрос свидетели (водители);
Дело № А60-35252/2016 – данные таблиц Excel с изъятых на выемке ФНС электронных носителей + показания свидетелей – бывших работников;
Дело № А46-4990/2017 – один из учредителей, бывший управляющий директор представил платежные ведомости и расходные кассовые ордера по неофициальной заработной плате + показания свидетелей;
Дело № А40-166748/16-75-1491 - перечисления со счета «проблемного контрагента» налогоплательщика на счета сотрудников
Дело № А40-220968/21-183-484 – показания старшего консьержа управляющей компании о том, что зарплата у консьержей не менее 15 т.р., списки 159 неоформленных консьержей, показания некоторых консьержей, расчет доначислений по НДФЛ и страховым взносам ФНС исходя из наименьшего размера заработной платы, отраженной в протоколах допроса свидетелей, довод налогоплательщика о том, что ФНС должна была определить точный размер дохода отклонен.
3. Так как относительно скоро будут новогодние праздники (а сейчас каникулы у в школах у детей) закончу пост «прикольной» выдержкой из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N 09АП-58779/2016 по делу N А40-147580/16 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2017 N Ф05-1949/2017 данное постановление оставлено без изменения), одно из «дел Корчмы «Тарас Бульба» (налогоплательщик применял УСН «доходы», доначисления по НДФЛ и страховым взносам в данном кейсе не было, исходя из сведений по реальной выручке (данные excel – таблиц с электронных носителей, полученных при выемке и показаний свидетелей)
ФНС начислила НДС и налог на прибыль): «Факты наличия "конвертной" схемы выплаты заработной платы также подтверждаются Приказом …, обнаруженным на электронных носителях, в котором говорится о лишении бонусной части заработной платы за … ряда сотрудников сети …, в том числе директора …. в размере 1000 евро за "пьянство на работе", руководителя службы контроля ….. в размере 500 евро за "допущение массовой пьянки", главного бухгалтера …. в размере 100 евро за "отсутствие еженедельного отчета финансового отдела"…».
Юридический центр «Взгляд» — комплексная правовая защита для вас и вашего бизнеса, поможем в любой ситуации. Начните сотрудничество с индивидуальной бесплатной консультации.
|
Заказать услугу
|
Подписаться на
рассылку
Будьте в курсе последних новостей отрасли
Подписаться
Проекты
Услуги
Судебная практика
—
28.02.2023
В конце прошлого года Арбитражный Суд по итогам рассмотрения кассационной жалобы вынес очень интересное решение, на которое, надо полагать, теперь будут опираться и другие российские суды при разрешении аналогичных вопросов.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2022
N Ф03-6497/2022 по делу N А73-15265/2022
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2022
N Ф03-6497/2022 по делу N А73-15265/2022
- Комментарии
Загрузка комментариев...