Дело № 2-7319/18
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 ноября 2018 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Дины Сергеевны к ООО «Специализированный застройщик «ЮАССтрой» об обязании устранить недостатки, исполнить обязательство, взыскании неустойки, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором уточнив требования, просил обязать ответчика исполнить договор участия в долевом строительстве № от 04.02.2016г. – передать объект, обусловленный договором участнику долевого строительства Григорьевой Д.С. устранив предварительно выявленные недостатки; взыскать с ООО «ЮАССТрой» в пользу истца пени за несоблюдение сроков передачи объекта в размере 360 088 руб., пени за несоблюдение сроков исправления недостатков передаваемой квартиры в размере 888 310,80 руб., расходы понесенные в связи с неправомерными действиями ответчика в размере 36 200 руб.
Свои требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоэтажного дома с ДОУ и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: АДРЕС, в части строительства однокомнатной квартиры проектной площадью – 38,64 кв.м, на № этаже, строительный №. После получения уведомления о завершении строительства истец явился для приемки квартиры, однако осмотр производится в присутствии сотрудника Управляющей компании, представитель ответчика не явился. В результате осмотра были выявлены многочисленные и существенные недостатки, по причине чего истец отказался от приемки квартиры. В связи с отсутствием представителя застройщика акт осмотра квартиры составлен не был. Представителю застройщика была передана претензия с требованием составить акт осмотра квартиры и устранить выявленные недостатки, ответа на претензию не последовало, в связи с чем была направлена повторная претензия. Истцом для приемки квартиры и фиксирования выявленных дефектов заключен договор с ООО «ЦПСНЭ «ИнвестЭкспертСтрой», экспертом которого составлен акт осмотра объекта, на основе которого было подготовлено заключение. При осмотре присутствовал представитель застройщика, которым был составлен смотровой лист к которому приобщен акт осмотра объекта, составленный экспертом. Как указывает истец, строительные недостатки до настоящего времени застройщиком не устранены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылался, что объект строительства соответствует условиям договора, выявленные строительные недостатки устранены, другие не являются существенными, и не препятствуют приемке квартиры. Так же просил снизить суммы неустойки и пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоэтажного дома с ДОУ и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: АДРЕС По условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику однокомнатную квартиру, проектной площадью – 38,64 кв.м, в том числе общей площадью – 37,48 кв.м, площадью холодных помещений – 1,16 кв.м, на № этаже, строительный №, с последующим возникновением права собственности на нее, а участник обязуется на условиях раздела 3 договора уплатить цену договора и принять указанную квартиру. Перечень устанавливаемого застройщиком в квартире инженерного оборудования и проводимых им отделочных работ указаны в приложении 2 к договору. Цена договора определена сторонами в размере 4 752 950 руб. за 41,33 кв.м расчетной площади квартиры, стоимость 1 кв.м составляет 115 000 руб. Согласно разделу 5 договора застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома и вводит его в эксплуатацию не позднее 24.12.2017 г. О вводе дома в эксплуатацию и о готовности квартиры к передачи застройщик уведомляет участника путем отправления по почте заказного письма с описью вложения и уведомлением о вручении или вручает лично под расписку. Приемка-передача квартиры производится в течение 6 месяцев со дня ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры при условия исполнения участником своих обязательств по данному договору в полном объеме. застройщик вправе досрочно исполнить обязательство по передаче квартиры участнику. В случае обнаружения недостатков в передаваемой квартире участник обязан в разумный срок, но не позднее 14 рабочих дней с момента получения уведомления, сообщить о выявленных недостатках по подписания акта приема-передачи квартиры. На основании заявления участника стороны составляют акт о выявленных недостатках, в котором указывается их полный перечень и согласованные сроки устранения. В соответствии с разделом 6 договора застройщик обязан передать участнику квартиру соответствующую по качеству требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. В случае если квартира построена застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества квартиры, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования, участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. В соответствии с приложением № к договору квартира отделке не подлежит стяжка не предусмотрена, отопление в полном объеме, водопровод, канализация – стояки без внутренней разводки. В квартире устанавливаются входная деревянная дверь, квартирные электрощитки с автоматическими выключателями (том 1 л.д. 8-26).
27.01.2018г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым установлено, что расчетная площадь квартиры – 41,2 кв.м, площадь квартиры с учетом холодных помещений – 38 кв.м, общая площадь квартиры – 36,6 кв.м. Разница между оплаченной участником расчетной площадью и окончательной расчетной площадью составляет – 0,13 кв.м, застройщик обязан вернуть участнику денежную сумму в размере 14 950 руб. не позднее 5 банковских дней со дня заключения настоящего дополнительного соглашения (том 1 л.д. 27-28).
05.03.2018г. ответчику выдано разрешение на ввод объекта – жилого многоэтажного дома с ДОУ (детское образовательное учреждение) и подземной автостоянкой (1-ая очередь (этап) строительства) расположенного по адресу: АДРЕС в эксплуатацию № (том 1 л.д. 242-245).
Истцом было получено уведомление от 12.04.2018г. № о завершении строительства жилого многоэтажного дома с ДОУ и подземной автостоянкой (1-ая очередь строительства), расположенного по адресу: АДРЕС Объект долевого строительства готов к передаче (том 1 л.д. 29).
12.05.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.04.2017г., в которой указаны следующие недостатки выявленные после ее осмотра: на территории квартиры находятся посторонние предметы, материалы и строительный мусор;
СТЕНЫ: неровность стен: при визуальном осмотре видны отклонения от вертикали перпендикулярность углов) и плоскости стены;
Кладка стены – нет 100% заполнения швов (монолитность) между отдельными элементами кирпичной кладки стены и примыкания к монолитным участкам стены, видны проблески света с другой стороны примыкающих помещений;
Некачественная кладка: кирпичи уложены неровными рядами, неодинаковая толщина швов, присутствуют наплывы раствора и пустоты;
В монолитной стене возле балконной двери выбоина, заделанная раствором, нарушена монолитность данного участка;
ИНЖЕНЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ И ТРУБОПРОВОДЫ: в трубах отопления отсутствует теплоноситель – радиаторы отопления отключены не смотря на отопительный сезон. В связи с чем, проверить радиатор на течь не представлялось возможным;
КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ: отсутствуют ниши для наружных блоков кондиционеров;
ПОТОЛОК: в местах прохода стояков системы отопления, ХВС, ГВС, не аккуратно залиты монолитные участки, которые выступают относительно поверхности монолитной плиты потолка;
СИСТЕМА ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ: низкое давление воды и слабый напор воды в трубопроводах ХВС и ГВС;
ОКНА И ДВЕРИ: наличие трещин и царапин изнутри и снаружи окон и балконных дверей;
Отсутствуют ручки на окнах и балконной двери. Проверить качество установки, герметизацию указанных окон и дверей не представлялось возможным;
ОСТЕКЛЕНИЕ БАЛКОНА: ручки створки поворачиваются с видимым усилием. Необходимо отрегулировать прижим раздвижных створок на плавную работу во всех положениях. Створка должна открываться настежь (закрываться) без большого усилия и заедания. Уплотнительные резинки неплотно прилегают к раме при закрытой створке. Створка выставлена не по уровню – при открывании створки происходит самопроизвольное движение;
Перегородка, разделяющая балконы смежных квартир, выступает за границы профиля оконной рамы, в результате чего заходит на стеклопакет, делая невозможным выполнение отделочных работ по данной стене;
МЕСТА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ: входная группа: содрана краска на стенах в подъезде;
Низкое качество работ по нанесению шпатлевки и окраске поверхностей стен на протяжении всего лестничного марша;
Отсутствует стяжка и плитка на поверхности пола балконов, через которые осуществляется эвакуация;
Стилобат (кровля третьего этажа) не выложена тротуарной плиткой, на текущий момент ее поверхность только оклеена гидроизоляционным материалом;
БЛАГОУСТРОЙСТВО: не выполнены работы по благоустройству территории, а именно: отсутствуют площадки для мусоросборников;
Отсутствует устройство проездов, тротуарных дорожек, озеленение территории;
Отсутствует гостевая парковка;
ПОЛ: поверхность пола неровная, имеет трещины, наплывы раствора после кирпичной кладки (том 1 л.д. 30-34).
22.06.2018г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о готовности к приемке объекта, а так же телеграмма об обеспечении доступа к объекту, обеспечении участия представителя застройщика при проведении экспертизы и для подписания акта приема-передачи (том 1 л.д. 35-40).
23.06.2018г. состоялся осмотр спорной квартиры, по результатам которого экспертами ООО «ЦПСНЭ «ИнвестЭкспертСтрой» составлен акт осмотра, представителем застройщика смотровой лист, подписанный сторонами, к которому был приобщен указанный акт.
Согласно акту осмотра от 23.06.2018г. выявлено: пропуски в заполнении швов; сколы на поверхности бетонных и керамических блоков, трещины; отклонение поверхности стен от вертикали до 22 мм, искривление поверхности стен до 15 мм; сколы и раковины на поверхности участков стен из монолитного бетона; технологическое отверстие в стене некачественно заполнено; сколы на поверхности пазогребневых плит; перегородка на балконе выступает за поверхность рамы окна лоджии (с торца); отклонение поверхности стен (на лоджии) от вертикали до 8 мм, искривление поверхности стен до 3 мм; отверстия под инженерные коммуникации заполнены неуплотненным бетоном; некачественное примыкание пароизоляционной ленты к стенам оконных и балконных проемов, не обеспечиваются пароизоляционные свойства слоя монтажного шва; отсутствие запорных ручек; трещины, царапины, загрязненность дверного блока лоджии; дефекты монтажа уплотняющих резиновых прокладок остекления; канализационный стояк выполнен без устройства защитного короба из негорючих материалов; предусмотренная ниша для кондиционеров имеет слишком малые размеры для расположения в ней всех внешних блоков для четырех квартир на лестничной площадке. Креплений для установки кондиционера на фасад не предусмотрено. На основании указанного акта составлено заключение №(том 1 л.д. 48-68, 89-135).
27.06.2018г. в адрес истца направлено повторное уведомление от 24.06.2018г. об устранении недостатков в соответствии с претензией истца от 27.04.2018г. (том 1 л.д. 71).
Согласно коммерческому предложению ООО «ДиОН Строй Групп» № от 02.07.2018г. стоимость материалов и работ, необходимых для устранения дефектов, перечисленных в указанном заключении на объекте, расположенном по адресу: АДРЕС составляет 204 209,38 руб. (том 1 л.д. 73-78).
04.07.2018г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием передать объект ДДУ, произвести соразмерное уменьшение цены квартиры на стоимость устранения недостатков (том 1 л.д. 79-83).
Согласно заключению специалиста АНО «Судебная экспертиза» № от 24.08.2018г., представленного ответчиком, спорная квартира соответствует данным заложенным в договорной документации, данным заложенным в проектной документации, строительным нормам и правилам, за исключением п.8.2.8. СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий» и отсутствие фурнитуры (ручек) на окнах и дверях жилого помещения (квартиры) (том 2 л.д. 1-32).
Согласно заключению Главгосстройнадзора Московской области от 24.01.2018г., утвержденного распоряжением от 24.01.2018г. №, жилой многоэтажный дом с ДОУ (детское образовательное учреждение) и подземной автостоянкой (1-ая очередь (этап) строительства) расположенный по адресу: АДРЕС соответствует требованиям действующих технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации разработанной ООО «АРХФОРМАТ», шифр AF1203 (том 2 л.д. 33-34).
В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Одинцовского городского суда от 27.09.2018г., по ходатайству истца, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт». Перед экспертом(ами) поставлены следующие вопросы:
определить, имеются ли недостатки объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС
соответствует ли качество строительно-монтажных, отделочных работ и инженерных систем объекта долевого строительства по указанному выше адресу условиями договора долевого строительства, проектной документации, строительным нормам и правилам, ГОСТам,
определить стоимость устранения недостатков, в случае их обнаружения (том 2 л.д. 46-47).
Согласно выводам заключения эксперта ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» № от 14.11.2018г. на основании проведенного обследования и исследования представленной документации установлено, что квартира по адресу: АДРЕС имеет недостатки, а так же несоответствия СНиПам и ГОСТам, а именно: квартира соответствует перечню работ в приложении № к договору участия в долевом строительстве № от 04.02.2016г.; установить, соответствует ли квартира проектной документации, не представляется возможным, так как проектная документация в материалах дела отсутствует; слева от входа в лоджию имеется межквартирная стена, возведенная из пазогребневой плиты, которая выходит за профиль балконного блока. Поверхность данной стены находится в границах стеклопакета, что делает невозможным проведения ремонта или замены стеклопакетов, а также затрудняет проведение отделочных работ на поверхности стены из пазогребневых плит; ниша под кондиционеры имеет глубину 420 мм, что делает практически невозможным размещение в ней внешних блоков кондиционера для жителей исследуемого этажа; исследуемая квартира не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ:
Дефект | Регулирующий акт |
Помещение квартиры | |
На поверхности стен из керамических блоков наблюдается отклонение от плоскости по вертикали до 10 мм | СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» |
Отклонение от плоскости межквартирных стен из керамических блоков более 20 мм | СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» |
Неравномерная толщина горизонтальных и вертикальных швов практически на всей площади исследуемых стен из керамических блоков | СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» |
Незаполненные или неравномерно заполненные кладочные швы стен из керамических блоков | СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» |
Отклонение стены из газобетона по вертикали в дверном проеме составляет ~16 мм | СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» |
Уклонение стены из газобетона составляет более 15 мм | СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» |
Толщина вертикального кладочного шва стены из газобетона составляет ~36 мм | СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» |
Лоджия | |
Отклонение стены лицевой части балкона от плоскости по вертикали более 18 мм | СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» |
Впадины и неровности на поверхности отделочного слоя стены лицевой части балкона | СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» |
Сколы на поверхности межквартирной стены на балконе из пазогребневых плит | СП 55-103-2004 «Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит» |
Сколы на поверхности пазогребневых плит трасировки перегородки и неравномерно заполнены кладочные швы | СП 55-103-2004 «Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит» |
Стоимость устранения обнаруженных недостатков составляет округленно 118 361 руб. (том 2 л.д. 72-113).
В судебном заседании представителем ответчика представлено рецензионное заключение АНО «Судебная экспертиза» № согласно выводам которого заключение эксперта № выполнено экспертом с нарушением cт. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы по поставленным вопросам основываются на внутреннем убеждении экспертов, без какого-либо обоснования, в ходе исследования совершен ряд ошибок, существенно влияющих на правильность ответов на поставленные судом вопросы: экспертом проигнорированы условия договора № от 04.02.2016 г., приведены недостоверные сведения. В связи с чем нельзя считать полноценным заключением эксперта, имеющим доказательное значение, так как выводы даны без должного обоснования и допущены нарушения действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).
Согласно ч. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевой строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной, специальными законами.
Согласно абз. 1 п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Оценив исследованные доказательства суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца. Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств устранения выявленных недостатков. Выводы проведенной в рамках рассматриваемого дела судебной строительно-технической экспертизы согласуются с выводами заключения о наличии строительных недостатков предоставленного истцом, проведенного на основании осмотра 27.04.2018г. Экспертное заключение судебной экспертизы составлено специалистом обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности, объективно подтверждается фотоматериалами. Эксперт, выполнивший судебную экспертизу обладает специальными познаниями, что подтверждается материалами дела. Выводы заключений, предоставленных ответчиком, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, специалисты составлявшие заключения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ не предупреждались, выводы не согласуются с иными материалами дела. При этом бремя доказывания соответствия объекта долевого строительства требованиям соответствующих строительных норм и правил в силу Закона возложено на ответчика, поскольку к спорным правоотношениям так же подлежит применению Закон «О защите прав потребителей». Иные доводы на которые ссылается ответчик в возражениях с учетом изложенного выше, суд не принимает во внимание. Представленные ответчиком планы не опровергают выводов эксперта, так как им давалась оценка на соответствие объекта исследования требованиям соответствующих норм и правил.
С учетом изложенного суд считает доказанным факт наличия недостатков объекта долевого строительства, препятствующих принятию (передаче) объекта. На истца не может быть возложена обязанность принять объект имеющий недостатки. В связи с чем требования истца об устранении недостатков являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд обязывает ответчика устранить следующие недостатки квартиры:
отклонение от плоскости на поверхности стен из керамических блоков по вертикали до 10 мм,
отклонение от плоскости межквартирных стен из керамических блоков более 20 мм,
неравномерную толщину горизонтальных и вертикальных швов практически на всей площади исследуемых стен из керамических блоков,
незаполненность или неравномерную заполненность кладочных швов стен из керамических блоков,
отклонение стены из газобетона по вертикали в дверном проеме более 15 мм,
отклонение стены лицевой части балкона от плоскости по вертикали более 18 мм,
впадины и неровности на поверхности отделочного слоя стены лицевой части балкона,
сколы на поверхности пазогребневых плит трассировки перегородки и неравномерную заполненность кладочных швов,
отставание уплотняющей резинки остекления балконного блока,
отсутствие защитного противопожарного короба стояков водоснабжения и водоотведения,
недостатки межквартирной стены слева от входа в лоджию для обеспечения возможности проведения ремонта или замены стеклопакетов, отделочных работ на поверхности стены из пазогребневых плит,
отсутствие армирования кладки.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Как следует из положений ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно условиям договора сторонами согласован срок передачи объекта долевого строительства не позднее 24.06.2018г., исходя из срока ввода объекта в эксплуатацию 24.12.2017г. в течение 6 месяцев. Ссылки ответчика на то, что срок передачи объекта долевого строительства 06.09.2018г. суд находит не состоятельными, доказательств направления ответчиком в адрес истца уведомления о переносе ориентировочного срока окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию в установленный законом срок, ответчиком не представлено.
Согласно договору он может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок.
Учитывая, что в предусмотренный договором срок объект не был передан истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки (пени) за несоблюдение сроков передачи объекта, соглашаясь с расчетом истца, согласно которому размер пени составляет 360 088 руб. (4 738 000 руб. * 152 дня (с 24.06.2018г. по 22.11.2018г.) * 7,5 % * 1/300 * 2).
На основании ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
На основании изложенного суд так же соглашается с требованиями о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков устранения недостатков, считает возможным положить в основу решения расчет стоимости устранения недостатков произведенный ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» в рамках проведенной судебной экспертизы, согласно которому стоимость устранения недостатков округленно составляет 118 361 руб. Таким образом пени за нарушение сроков устранения недостатков составляют 514 870,35 руб. (118 361 руб. * 3 % * 145 дней (с 29.06.2018 г. по 22.11.2018г.))
Ответчиком заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание необходимость обеспечения баланса интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств, и находит возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта до 170 000 руб., размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков до 50 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца (в т.ч. в период рассмотрения дела) доказательств обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф, сумму которого суд считает возможным определить в размере 50 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг за составление экспертных заключений в общей сумме 34 200 руб. Недостатки указанные в заключениях представленных истцом подтверждены в ходе рассмотрения дела, согласуются с проведенной по делу судебной экспертизой.
Также, с учетом удовлетворения судом требований истца, в местный бюджет с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в сумме 4 600 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» в рамках рассматриваемого дела была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно определению суда расходы по производству экспертизы были возложены на истца Григорьеву Д.С. Как следует из заявления ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» истцом оплата производства экспертизы не произведена. В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом, частично, суд приходит к выводу о необходимости взыскании расходов за производство экспертизы в размере 60 000 руб. с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЮАССтрой».
Таким образом требования истца удовлетворяются судом частично.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Григорьевой Д.С. удовлетворить частично.
Обязать ООО «Специализированный застройщик «ЮАССтрой» устранить недостатки квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС а именно:
устранить отклонение от плоскости на поверхности стен из керамических блоков по вертикали до 10 мм,
отклонение от плоскости межквартирных стен из керамических блоков более 20 мм,
неравномерную толщину горизонтальных и вертикальных швов практически на всех площади исследуемых стен из керамических блоков,
незаполненность или неравномерную заполненность кладочных швов стен из керамических блоков,
отклонение стены из газобетона по вертикали в дверном проеме более 15 мм,
отклонение стены лицевой части балкона от плоскости по вертикали более 18 мм,
впадины и неровности на поверхности отделочного слоя стены лицевой части балкона,
сколы на поверхности пазогребневых плит трассировки перегородки и неравномерную заполненность кладочных швов,
отставание уплотняющей резинки остекления балконного блока,
отсутствие защитного противопожарного короба стояков водоснабжения и водоотведения,
недостатки межквартирной стены слева от входа в лоджию для обеспечения возможности проведения ремонта или замены стеклопакетов, отделочных работ на поверхности стены из пазогребневых плит,
отсутствие армирования кладки,
и передать Григорьевой Дине Сергеевне указанную квартиру по двухстороннему передаточному акту в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮАССтрой» в пользу Григорьевой Дины Сергеевны неустойку за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 170 000 руб., пени за несоблюдение сроков исправления недостатков 50 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., в счет компенсации расходов на оплату услуг за составление экспертных заключений 34 200 руб., а всего 304 200 руб.
В остальной части требований Григорьевой Д.С. об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы, в удовлетворении отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮАССтрой» в доход Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину в сумме 4 600 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮАССтрой» в пользу ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» 60 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
«источник»