77RS0007-02-2020-002119-93
№02-4157/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2021 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4157/2021 по иску ООО «Таргет» к фио о взыскании суммы недополученных доходов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Таргет» обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с указанным иском к ответчику фио, в котором просит суд взыскать с последнего в свою пользу неустойку в размере сумма, сумму недополученных доходов в размере сумма Требования истца мотивированы тем, что 13.03.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на газификацию частного дома, по условиям которого истец по поручению ответчика принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг, направленных на газификацию объекта, расположенного на участке ответчика, в пять этапов. Первые три этапа были выполнены истцом, о чем свидетельствует соответствующий акт. В отношении 4 и 5 этапов истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение к договору, с приблизительной сметой стоимости услуг по их выполнению в размере сумма Между тем, данное соглашение было проигнорировано ответчиком, до настоящего времени дополнительное соглашение ответчиком не подписано, денежные средства в счет оплаты данных этапов работ от ответчика не поступали. По мнению истца, данным бездействием ответчик существенно нарушает его права. 13.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец потребовал выплатить в его пользу неустойку в размере сумма в связи с нарушением сроков оплаты этапов работ. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ООО «Таргет» действиями ответчика, составляет сумма
Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 04.03.2021 гражданское дело передано по подсудности в Преображенский районный суд адрес.
Представитель истца ООО «Таргет» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчик фио и его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 марта 2019 года между фио (заказчик) и ООО «Таргет» (исполнитель) заключен договор № 1/308.
По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг по газификации объекта, расположенного на участке по адресу: адрес, СП Стемиловское, адрес.
Подпунктами 1.1.1 – 1.1.5. определили поэтапное выполнение работ и оказание услуг, а именно:
Первый этап – комплектование документов и подача заявления на обеспечение технологического соединения объекта капитального строительства в сети газораспределения и получение официального ответа адрес (адрес).
Второй этап – подготовка проекта газификации, в соответствии с Техническими условиями.
Третий этап – согласование проекта газификации в адрес (адрес),
Четвертый этап – организация строительно-монтажных работ в соответствии с проектом газификации.
Пятый этап – оформление и согласование осполнительной документации, сдача объекта в эксплуатацию, врезка и пуск марка автомобиля.
В пункте 3.1 договора стороны установили следующий порядок расчетов:
Заказчик перечисляет оплату за первый этап по настоящему договору в соответствии с п. 1.1.1 Исполнителю в течение трех дней с момента подписания договора в размере сумма при условии, что планируемый объем потреблении марка автомобиля не превышает 5м3 в час, или сумма, при планируемом потреблении свыше 5м3 в час (пп. 3.1.1).
В день передачи Заказчику документов в соответствии с п. 1.1.1 Заказчик перечисляет Исполнителю оплату за второй этап по договору в соответствии с п. 1.1.2 в размере сумма (пп. 3.1.2).
В день передачи Заказчику документов в соответствии с п. 1.1.2 Заказчик перечисляет Исполнителю оплату за третий этап по договору в соответствии с п. 1.1.3 в размере сумма (пп. 3.1.3).
Стоимость, срок исполнения и порядок оплаты по работам в соответствии с п. 1.1.4, и п. 1.1.5 рассчитывается на основании проекта газификации и определяется в соответствии со сметой, установленной по действующий СПиП 2.04.08-87* в дополнительном соглашении к договору (пп. 3.1.4).
Согласно п. 3.3.1 по завершении каждого этапа Исполнитель направляет Заказчику документы, подтверждающие выполнение работ и/или Акт сдачи-приемки выполненных работ.
Ответчик произвел частичную оплату по договору платежным поручением № 906 от 15 марта 2019 года на сумму сумма, платежным поручением № 2 от 07мая 2019 года на сумму сумма, платежным поручением № 4 от 12 июля 2019 года на сумму сумма, что сторонами не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.
26 августа 2019 года ответчику от истца на электронную почту поступило коммерческое предложение на производство работ по подключению дома фио к газовой сети, стоимость работ составила сумма
Не согласившись с данным коммерческим предложением, а также действиями истца по повышению ранее оговоренной стоимости услуг, ответчик 10 сентября 2019 года направил на электронный адрес истца уведомление об отзыве ранее выданной на имя сотрудников ООО «Таргет» доверенности и недопустимости осуществления каких-либо действий от его имени по данной доверенности.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) – ст. 708 ГК РФ.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы (ст. 709 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 ст. 450 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенные нормы права, а также принимая во внимание, что фио в ответ на предложенную стоимость предстоящих работ счел ее завышенной и отказался от исполнения договора, в том числе письменно уведомив представителя ООО «Таргет» об отзыве ранее выданной доверенности, при этом оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы по ранее выполненным работам (3-м этапам по договору), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, заявляя указанные требования, истец не представил доказательств несения каких-либо иных расходов в рамках заключенного между сторонами договора, кроме тех, что были оплачены ответчиком в сумме сумма
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме сумма отказано, то, соответственно, оснований для взыскании суммы неустойки, начисленной истцом на указанную сумму, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Таргет» к фио о взыскании суммы недополученных доходов, неустойки – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ю.И. Львова
Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2021 года.