Решение
Именем Российской Федерации
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2849/19 по иску Крокина фио к наименование организации о защите прав потребителя,
Установил:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, с учетом последующих уточнений, мотивируя свои требования тем, что дата Ответчик принял заявку № 8021007924, согласно которой обязался продать Истцу матрас артикул #0263513 и доставить его дата по адресу: адрес, адрес.
Истец свои обязательства перед Ответчиком исполнил полностью - заказанный товар и услугу по его доставке оплатил в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате. В свою очередь Ответчик до настоящего времени заказ не исполнил, товар не продал и не доставил. На претензию Истца, полученную Ответчиком дата, последний не ответил. Истец просит суд, обязать наименование организации исполнить принятый им заказ и заявку от дата № 8021007924 и передать фио матрас артикул #0263513, который доставить по адресу: адрес, адрес.; взыскать неустойку в размере сумма, и штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования в части обязания доставить предварительно оплаченный товар не поддержал, указал, что ответчик данное требование ответчик исполнил. Требования о взыскании неустойки и штрафа поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи, с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20.092018г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 8021007924, согласно которому ответчик обязался продать Истцу матрас артикул #0263513 и доставить его дата по адресу: адрес, адрес,
Стоимость по договору составляет сумма: сумма – стоимость матраса, сумма – стоимость доставки.
Истцом была внесена предоплата в размере 100%.
Однако в установленный срок истец оплаченный товар не получил. Товар был доставлен истцу только дата
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований п. 2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
В соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме сумма из расчета: сумма – сумма предварительной оплаты по договору х 3% х 116 дней просрочки с дата по дата = сумма, но не более сумма
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком перед истцом обязательств по договору ответчиком суду не представлено.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в сумме сумма являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Крокина фио - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу Крокина фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска истцу фио – отказать.
Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме дата.