№33а-9583/2019
№2а-2490/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 12 декабря 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Хакимовой О.В., Кудряшова В.К.
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Санчарова Н.Т. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
по апелляционной жалобе Санчарова Н.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 сентября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., представителя УМВД РФ по Оренбургской области Бураченок Е.Г., судебная коллегия
установила:
Санчаров Н.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просил признать незаконным и отменить решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 11 июня 2019 г. №116, которым ему до 8 ноября 2021 г. установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию.
Полагает, что решение принято без учета фактических обстоятельств его личной жизни, не учтено, что он с 2005 г. проживает на территории Российской Федерации, является налоговым резидентом, на основании договора на выполнение работ от 25 марта 2019 г. работает на ремонтно-строительных работах, на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники: гражданская супруга и ребенок.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 сентября 2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Санчарова Н.Т. – Ибрагимова Л.Х., действуя на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении, полагает, что суд первой инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Бураченок Е.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Другие лица в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается въезд в Российскую Федерацию в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Санчаров Н.Т., (дата) года рождения, гражданин Республики Таджикистан. Он с 2008 г. периодами пребывает на территории Российской Федерации.
26 февраля 2019 г. Санчаров Н.Т. прибыл на территорию Российской Федерации и поставлен на миграционный учет пребывающей стороной ФИО14 по ул. (адрес). Санчарову Н.Т. выдан патент на осуществление трудовой деятельности на срок по 13 августа 2019 г. (л.д. 28-30, 87-96).
В период пребывания на территории Российской Федерации Санчаров Н.Т. дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
Так, 25 апреля 2018 г. Санчаров Н.Т. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации) с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
28 октября 2018 г. Санчаров Н.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (нарушение требований к перевозке детей) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 8 ноября 2018 г.
Факт совершения административных правонарушений административным истцом не оспаривался.
Поскольку Санчаров Н.Т. дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности, решением УМВД России по (адрес) № от 11 июня 2019 г. ему на основании ч. 4 ст. 26 Закона N 114-ФЗ не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 8 ноября 2021 г.
О принятом решении Санчарову Н.Т. по месту жительства направлено уведомление от 13 июня 2019 г. № 5/13578, в котором ему предложено выехать из Российской Федерации до 11 июля 2019 г. (л.д.39).
Также техником по учету ОРВР и ОЗП ОВМ МУ МВД России «Орское» Ермолаевой А.И. лично Санчарову Н.Т. 8 июля 2019 г. вручено уведомление, в котором предписано покинуть Российскую Федерацию в срок до 18 июля 2019 г. (л.д.86).
Как пояснила в судебном заседании Ермолаева А.И., при составлении уведомления ею допущена техническая описка при указании даты решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Указала, что при вручении уведомления 8 июля 2019 г. Санчарову Н.Т. разъяснено о том, какое решение в отношении него и принято и каковы последствия невыезда за пределы территории Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 11 июня 2019 г. № 114-ФЗ, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.
Суду не было представлено надлежащих доказательств наличия у административного истца устойчивых семейных связей на территории Российской. Напротив, суд установил, что Санчаров Н.Т. на территории Российской Федерации постоянно не проживает, с заявлением о приеме в российское гражданство не обращался, в собственности жилое помещение не имеет, брак с гражданкой Российской Федерации Хансуаровой З.Г. не заключал, постоянной работы на территории Российской Федерации не имеет, с заявлением об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего Санчарова С.Н., рожденного в 2014 г., в органы ЗАГС администрации г.Орска обратился лишь 17 июля 2019 г., то есть после принятия решения от 11 июня 2019 г. и получения соответствующего уведомления.
Довод апелляционной жалобы о том, что совершённые административным истцом административные правонарушения не представляют большой общественной опасности, судебная коллегия отклоняет, поскольку принятое административным ответчиком решение представляет собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные иностранным гражданином неоднократные нарушения законодательства Российской Федерации, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является.
Суду не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца.
Решение суда соответствует закону, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 309, ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 сентября 2019 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Санчарова Н.Т. – без удовлетворения.